Sul bacino del Mediterraneo come terreno di elezione per il dinamismo
del nostro sistema Paese e per la tutela della sua sicurezza, tutto è stato
probabilmente già detto e scritto da tempo. L’Italia vi agisce dall’interno,
perché geograficamente ne costituisce la linea mediana che lo attraversa e lo
divide in due quadranti. Da sempre profitta delle sue opportunità; sconta le
sue tensioni; vive in presa diretta le sue vicende. Ne siamo a tutti gli
effetti un attore interno, e perciò abbiamo un interesse diretto e immediato
alla sua crescita e alla sua stabilizzazione. L’innovativa scelta di Matteo
Renzi di svolgere a Tunisi la sua prima visita all’estero da Presidente del
Consiglio lo conferma in modo simbolico. E lo svolgimento a Roma, due giorni
dopo, della grande conferenza internazionale sul sostegno alla nuova Libia
presieduta dal neo Ministro degli Esteri Federica Mogherini alla presenza di
Kerry, Lavrov, Fabius, Steinmeier, Davutoğlu ed altri protagonisti
internazionali, scandisce la consapevolezza del nostro Paese di dover assumere
a tale titolo speciali responsabilità.
Ma Mediterraneo e Medio Oriente vivono rotture e discontinuità che li
stanno modificando in profondità. Questi cambiamenti ci inducono ad aggiornare
i nostri interessi nazionali e ricalibrare il nostro ruolo regionale, nel
rispetto di alcune compatibilità sistemiche. Ciò presuppone un’attenta lettura
delle rivoluzionarie dinamiche che oggi solcano il mondo arabo. L’analisi
precede e indirizza le scelte politiche. Alla luce della nostra lettura degli
eventi, ci chiediamo quotidianamente cosa fare, dove e come.
Le semplificazioni possono sedurre ma mettono fuori strada: gli sviluppi
della riva sud non erano unaprimavera democratica tre anni fa e non
configurano un inverno islamico oggi. Generici parametri pertinenti allo specifico sviluppo
storico dell’Occidente, come rivoluzione, democratizzazione, contrapposizione
fra laici e fondamentalisti, spiegano poco delle dinamiche in corso e non ci
sono utili a promuovere i nostri interessi. Bisogna smarcarsi dall’influenza
concettuale di narrative pigre, o peggio strumentali al perseguimento di
interessi altrui. È necessario recuperare parametri spazio-temporali che le
vulgate prevalenti tendono a omettere, velando la comprensione della realtà.
Il “risveglio arabo” non è un avvenimento ma un processo complesso, che
si iscrive nella durata. Le situazioni di partenza sono diverse da Paese a
Paese; le forze in campo non sono del tutto omologabili e l’interazione fra di
loro, e fra loro e le forze esterne, produce di volta in volta dinamiche
specifiche, spesso profondamente diverse. Alcuni aspetti generali sono però
comuni all’insieme degli sviluppi in corso. Più che stagioni atmosferiche, essi
rivelano una profonda mutazione sociale e antropologica, innescata dalla
trasformazione di dati demografici e educativi, che ha rotto drammatici circoli
viziosi. Il suo bilancio storico potrà essere tracciato solo fra molti anni.
Giovani istruiti, frustrati dalla stagnazione economica, dalla corruzione,
dalle disuguaglianze e dall’assenza di prospettive politiche, saldano la loro
insoddisfazione con quella dei disoccupati e dei lavoratori sottopagati. Ampi
strati sociali reclamano dignità umana, economica e politica: questa
rivendicazione non è neutrale né rispetto ai rapporti di potere costituiti, né
rispetto agli esistenti modelli di relazioni con il mondo esterno e in
particolare con l’Occidente.
Non è nata un’articolata cultura democratica, ma si è sviluppata una
cultura della contestazione che non accetta più imposizioni dall’ordine
costituito. Il mondo delle corrotte leadership pseudocarismatiche è perciò finito e non sarà
possibile ripristinarlo. Ma i cambiamenti non seguono una traiettoria continua,
si scontrano con spigoli ed angoli acuti, avanzano perciò attraverso progressi
e successivi ripiegamenti. In questo momento le lancette puntano in direzione
della frammentazione.
La rottura dei meccanismi autoritari svela l’assenza di coerenti
strutture statali o la precarietà delle istituzioni formali. L’Islam è solo uno
dei catalizzatori delle rivolte, accanto alle rivendicazioni di libertà, di
democrazia e di giustizia sociale. Ma nel vuoto dei punti di riferimento che
segue alle rivolte, esso diviene per ampie fasce della società la principale
àncora identitaria, in nome del suo tradizionale ruolo di critica tanto dei
meccanismi di subordinazione coloniale quanto della corruzione dei regimi.
L’Islam si rivela il più potente fattore di aggregazione politica, e si afferma
nella maggior parte delle consultazioni elettorali che seguono la rottura
dell’ordine costituito. Tuttavia le dirigenze che emergono da queste elezioni,
per lo più islamiche moderate, palesano forti difficoltà a governare. Ovunque
bisogna scrivere nuove regole del gioco condivise e reciprocamente
legittimanti, ma latita lo spirito di compromesso; ciascuno inclina ad imporre egemonicamente
il proprio punto di vista. Mancano corpi intermedi realmente rappresentativi
degli interessi sociali. Solo la Tunisia è ora riuscita, faticosamente ma
brillantemente, a scrivere una Costituzione condivisa, basata sul compromesso
politico fra le diverse anime del Paese; non a caso c’è riuscita anche grazie
all’attiva mediazione delle parti sociali.
In generale, però, il quadro politico si frammenta; sfugge l’autorità di
governo sul territorio; vacilla il controllo di confini che sovente si dimostrano
incoerenti rispetto alle strutture profonde delle affiliazioni claniche o ai
dati strutturali dell’interazione economica. Le due grandi sfide della regione
sono dunque immateriali: caos interno e vuoto geopolitico. Determinano un acuto
problema di destabilizzazione regionale che investe in pieno l’Italia in quanto
perno della macroregione.
In questo quadro in movimento si innestano ulteriori tensioni indotte
dalle politiche di potenza di ambiziosi attori regionali in forte competizione
fra loro. Arabia Saudita e Iran si disputano il ruolo di principale potenza
mediorientale, declinando tale conflitto nei termini dell’antica divaricazione
tra Islam sunnita e sciita. All’interno del fronte sunnita, si approfondisce
un’ulteriore frattura tra Arabia Saudita da un lato e il tandem Turchia-Qatar
dall’altro, declinata in termini di attitudine verso la Fratellanza Musulmana,
cioè verso un Islam politico incline ad affermarsi attraverso la logica
orizzontale del voto popolare anziché attraverso più tradizionali meccanismi
verticali di legittimazione dell’autorità. Inoltre, la galassia jihadista in
parte gioca una partita autonoma per l’affermazione di un Califfato islamico o
di regimi teocratici in ambiti territoriali definiti; in parte viene
strumentalizzata da altri attori; in ogni caso alimenta e fiancheggia reti
criminali dedite a traffici di ogni tipo. In tale pericoloso contesto, Israele
aggiorna la perenne partita della propria sicurezza e sopravvivenza come Stato
al contempo ebraico e democratico; mentre gli attori esterni proiettano le
proprie preoccupazioni in materia di sicurezza e i propri interessi energetici
e finanziari.
La tela di fondo degli interessi mediterranei italiani di lungo periodo
non è cambiata. Alcuni caratterizzano la vocazione esterna della Penisola da
molti secoli. La globalizzazione ha rimesso il Mediterraneo al centro di un
sistema. Lo ha reso di nuovo snodo cruciale, fra Oriente che produce e
Occidente che consuma: lo solca quasi un quarto dei flussi commerciali
planetari. Intercettarli, aprendo nei porti i containers, significa avviare una catena di lavorazione che porta valore aggiunto
e punti di PIL e di occupazione. In una tale logica, la visione italiana del
Mediterraneo integra anche la dimensione adriatico-ionica, e quindi balcanica,
che promuoviamo tenacemente nell’ambito delle strategie regionali della UE.
Naturalmente da Mediterraneo e Medio Oriente dobbiamo anche garantirci
approvvigionamenti energetici vitali per la nostra economia di trasformazione,
puntellando ed espandendo i partenariati energetici con vari Paesi dell’area.
L’oggettiva dipendenza energetica alimenta ulteriormente il nostro fortissimo
interesse a stabilizzare l’area, contenendo flussi illegali di ogni tipo che in
questa fase sfruttano il vuoto e il caos. Le minacce alla sicurezza del
Mediterraneo investono direttamente l’Italia e tutto il continente, come
cerchiamo di far comprendere, spesso senza successo, ai nostri partner europei,
tuttora inclini a privilegiare altre, meno urgenti, direttrici geopolitiche
illudendosi di potersi isolare dalle ondate di destabilizzazione che
periodicamente investono il continente da sud.
Quando parliamo di sicurezza, tendiamo ad assortire il sostantivo con
l’aggettivo “sostenibile”. Sappiamo infatti per certo che meccanismi di
contenimento dei flussi clandestini e dei traffici illegali non risolveranno a
termine i problemi di sicurezza nel Mediterraneo, e anzi verranno prima o poi
travolti, se non interverrà una crescita sostenuta della riva sud che attenui
il differenziale di ricchezza e sviluppo fra le due sponde del bacino. La riva
sud è un macrocosmo di oltre 300 milioni di persone, con un’alta percentuale di
giovani, ricco di materie prime e di capacità umane in crescita: se nel lungo
periodo il processo di modernizzazione che si è messo in moto spezza
definitivamente il circolo vizioso miseria-corruzione-repressione-estremismo
per innescare lo sviluppo, allora il mondo arabo diventa la quarta economia
emergente del pianeta e, anziché flussi umani alla disperata ricerca di dignità
e benessere, vi si sviluppa un mercato bisognoso di beni di consumo e
infrastrutture.
Il Mediterraneo smetterebbe di essere frontiera e tornerebbe circuito,
come nelle epoche più felici della storia della Penisola. E se l’Italia torna
molo del Mare Nostrum, la sua stessa struttura geopolitica interna recupera
coerenza: il Nord si collega a un’area congeniale all’espansione alle sue
imprese; il Sud rimette all’ordine del giorno la questione delle sue
infrastrutture strategiche; e si innesca un veicolo d’integrazione dei nuovi
Italiani anche attraverso l’emigrazione circolare.
È questa la visione strategica di lungo periodo che deve guidarci: un
progetto nell’interesse del Mediterraneo e non di aree esterne ad esso, per il
suo sviluppo e non per il suo controllo. Dobbiamo pensare il Mediterraneo dal
suo interno, cioè da baricentro geografico e culturale del bacino. Da qui
deriva la peculiarità dell’approccio italiano alla regione. Con conseguenze
estremamente concrete. Ad esempio, l’Italia ha interesse ad acquistare le
risorse energetiche indispensabili al proprio sistema produttivo, ma non ad
assumerne il controllo a spese dei Paesi che le posseggono: è infatti nostro
oggettivo interesse che esse vadano anche a beneficio dello sviluppo delle economie
locali, che favorirà il nostro stesso sviluppo.
Nel mondo dell’informazione globale e istantanea, la narrazione non è
più solo strumento di influenza, ma anche percezione che gli altri hanno di
noi. Nostro modo di essere di fronte agli altri. Non fallire la nostra
narrazione del Mediterraneo è cruciale. Essa, oltre a integrare i principi di
dignità umana, libertà, stato di diritto, graduale sviluppo democratico, può
valorizzare approcci e sensibilità peculiari dell’Italia: dialogo
interculturale e interreligioso; reale condivisione di tecnologie e visioni
strategiche; concetto di rete; principio di ownership locale dei processi e
delle risorse declinato non come formula liturgica ma come oggettivo interesse
nazionale italiano. Il concetto di diritto di tutti allo sviluppo sostenibile
non ci crea imbarazzi e ci è anzi congeniale. E quando ci rapportiamo ai nostri
vicini mediterranei, più facilmente di altri europei riusciamo a evitare la
rimozione inconscia del bilancio del colonialismo nei rapporti fra Europa e
mondo esterno.
Su un piano più propriamente geopolitico, l’affermazione di idee forti e
di analisi originali delle sfide in corso, rafforza la nostra generale
credibilità e rende di nuovo l’Italia punto di riferimento. Alla luce della
nostra analisi della situazione in Siria, ove l’iniziale movimento di protesta
civica si è da tempo trasformato in guerra per procura alimentata dalle
ambizioni di attori esterni, abbiamo ad esempio affermato con chiarezza che un
eventuale intervento militare al di fuori della cornice ONU non avrebbe risolto
i problemi e avrebbe rischiato di consegnare il Paese o parti di esso a
componenti jihadiste e terroriste che alimentano l’instabilità e costituiscono
una minaccia diretta per l’Occidente. Del resto, Emma Bonino aveva chiaramente
scandito che non esiste una soluzione militare alla crisi e che in Siria ci
sono troppe armi e non troppo poche. La nostra voce è stata ascoltata, e la
nostra chiarezza apprezzata da tutti, soprattutto dagli alleati più stretti,
anche perché ci riconoscono che non siamo portatori di agende nascoste ma solo
di un evidente interesse diretto alla sicurezza e alla stabilizzazione.
Anche sul nuovo corso iraniano del pragmatico Rohani, l’Italia si è
esposta con una linea originale e con un movimento tempestivo: il Vice Ministro
Pistelli è stato il primo esponente politico occidentale a recarsi a Teheran
all’inizio di agosto 2013, subito dopo l’insediamento del nuovo Presidente, per
verificare la natura degli sviluppi in corso e inviare un segnale di attenzione
alle forze favorevoli al dialogo: intuizione oggettivamente esatta, visto che
poco dopo si è sbloccato il negoziato nucleare fra i 5+1 e Teheran, con la
definizione di un accordo interinale, e che a settembre Rohani è stato la star
assoluta dell’Assemblea Generale dell’ONU e il leader più gettonato per incontri bilaterali a margine
dell’evento. Nell’audizione del 18 marzo scorso alle Commissioni Esteri
riunite, il Ministro Mogherini ha confermato «piena continuità» con questa
linea «molto lungimirante assunta dal precedente Governo». Ancora una volta,
l’analisi è decisiva: leggere in anticipo alcuni sviluppi per saper dire cose
originali, mette anche al riparo dalla tentazione di cercare visibilità alzando
a dismisura i toni per rimodulare le parole d’ordine altrui.
Naturalmente la narrazione non è l’unico né il principale nostro
strumento d’azione nel Mediterraneo. Serve anche un’azione concreta e
immediata. In questa fase, la prima priorità dell’Italia nel Mediterraneo è
contrastare il vuoto e il caos. Pur nella carenza di mezzi che da anni ci siamo
abituati a dare per scontata, ci sono cose che sappiamo fare bene; siamo meglio
di altri attrezzati al dialogo e alla comprensione, e sappiamo cambiare idea
quando la forza della realtà frantuma schemi teorici e rappresentazioni di
comodo.
Il primo strumento per promuovere la stabilizzazione della riva sud è
oggi la formazione a tutti i livelli: mettere le nuove classi dirigenti in
condizione di gestire la cosa pubblica e di garantire la sicurezza interna e
regionale; suggerire a tutti gli attori la ricerca di compromessi e la
legittimazione reciproca; dialogare con le società civili per stimolare lo
sviluppo dei corpi intermedi. In tale contesto, mappare poteri reali e forze
vive della società è la condizione per contribuire a strutturare e
responsabilizzare. L’Italia fornisce assistenza e formazione a tutti i Paesi in
transizione, con cui intrattiene un serrato dialogo politico. Ma
l’intergovernativo è solo uno dei livelli su cui agire. Vanno create reti di
formazione e di condivisione col contributo di tutti: associazionismo, istanze
parlamentari, partiti, sindacati, autonomie locali, imprenditoria. Il Ministero
degli esteri si sforza di stimolare azioni di questo tipo e di fornire loro un
quadro di riferimento coerente.
Per perseguire invece l’obiettivo di più lungo periodo del decollo
economico duraturo della riva sud, occorre riuscire a mobilitare investimenti e
capacità imprenditoriali in quelli che si annunciano come i settori strategici
dello sviluppo nel XXI secolo: energie fossili e rinnovabili, infrastrutture di
trasporto e di comunicazione, sanità, istruzione.
L’efficacia di questo articolato disegno sarà tanto maggiore quanto più
sapremo mobilitare una massa critica di risorse e di volontà interessate alla
stabilizzazione e alla crescita del Mediterraneo. Va anzitutto costantemente
verificata la compatibilità delle nostre azioni e dei nostri interventi
rispetto ad alleanze e quadri di riferimento tradizionali della nostra politica
estera, per evitare le trazioni indesiderate e pericolose che il vuoto e il
caos possono alimentare. L’interesse di Washington a stabilizzare la retrovia
mediterranea nel momento in cui gioca cruciali partite sul piano globale e
geofinanziario, ci garantisce la simpatia del nostro maggiore alleato per la
nostra complessiva impostazione. Al contempo, è assolutamente necessario
persuadere l’Unione Europea a prendere atto che la svolta storica che si
consuma lungo le frontiere meridionali del continente impatta per tanti motivi
la tenuta delle nostre stesse società. A tale riguardo, i Paesi mediterranei
della UE sono i nostri migliori alleati per cercare di indurre l’Europa a
presentare ai popoli della riva sud un’offerta politica all’altezza della sfida
epocale cui essi si trovano di fronte: sull’alternativa fra modelli di società
aperti oppure chiusi come chiave per accedere alla modernità e affrancarsi da
antiche subordinazioni, l’Europa dovrebbe avere qualcosa da dire; la
credibilità del suo discorso è legata alla generosità e lungimiranza
dell’offerta, ma anche alla capacità di non accompagnarla con atteggiamenti
paternalistici e approcci autoreferenziali.
Per il resto, dobbiamo sforzarci di persuadere della bontà del nostro
progetto tutti gli attori della regione: dai Paesi protagonisti del risveglio
arabo, a quelli capaci di alimentare la crescita del Mediterraneo con capitali,
tecnologie, modelli metodologici: a termine, Cina, Paesi del Golfo, Turchia e
lo stesso Israele hanno tutti interesse alla tessitura di reti di solidarietà,
di cooperazione e di mutua sicurezza nel Mediterraneo.
Mauro Conciatori è Vicedirettore Generale per gli Affari Politici e e
Direttore Centrale per i Paesi del Mediterraneo e del Medio Oriente presso il
Ministero degli Affari Esteri.
Ambiziosa nei fini, coraggiosa nelle scelte, realistica nella valutazione della situazione del Mediterraneo, l'Operazione Mare Nostrum (Omn) è giunta ad una svolta.
