| ||||||||
 Non sarà ancora una svolta, ma il cambio di passo c’è ed è già un buon inizio. Sul tavolo dell’ultimo Consiglio Affari Interni dell’Unione, è arrivato il piano italiano per fronteggiare l’aumento dei flussi migratori dalla sponda Sud del Mediterraneo.Un traguardo raggiunto con il sostegno diplomatico del capo della diplomazia Ue Federica Mogherini e del commissario agli Affari interni DimitrisAvramopoulos, autori di una lettera indirizzata ai ministri degli Affari esteri europei, per sollecitare “una forte azione politica e una risposta operativa” al numero crescente di persone che continuano a partire dalle coste libiche in condizioni di estrema vulnerabilità. Un monito raccolto senza indugi dal governo italiano, consapevole che i 9 mila migranti sbarcati sulle coste meridionali dall’inizio dell’anno - circa il 43% in più rispetto allo stesso periodo 2014 - potrebbero aumentare con la primavera, esponendo i migranti a rischi crescenti. I dati parlano chiaro. Dall’inizio dell’anno, ha documentato l’Alto Commissariato Onu per i Rifugiati, circa 470 migranti hanno perso la vita nel Mar Mediterraneo, rispetto ai 15 scomparsi nello stesso periodo dello scorso anno. Un’ ecatombe annunciata che ha spinto il ministro dell’Interno Alfano ad accelerare la diffusione del piano italiano o per uscire dall’empasse. “La nostra idea è di costituire dei campi in Africa, sull'altra sponda del Mediterraneo, in modo tale che lì si facciano le richieste d'asilo e che lì si dica sì o no. Coloro a cui si dice no restano lì, gli altri ovviamente devono essere ripartiti e divisi in modo equo fra tutti i Paesi europei”. Una gestione europea, ripensando Dublino Linea che espressa con altre parole implicherebbe una gestione europea del dossier immigrazione che poggi allo stesso tempo sulla condivisione degli oneri connessi alla concessione della protezione umanitaria e sul rafforzamento della cooperazione con i paesi di provenienza e transito. Obiettivi ambiziosi, già lanciati dal recente processo di Karthoum, che l’Italia punta a portare avanti in sinergia con organizzazioni umanitarie multilaterali, come l’Alto Commissariato Onu per i Rifugiati (Unhcr) e l’Organizzazione Mondiale per le migrazioni (Oim), organizzazioni storicamente impegnate in missioni umanitarie e non di polizia. La priorità è evitare altre morti nel Canale di Sicilia. Per fare questo la proposta italiana punta ad offrire ai migranti un canale di ingresso in Europa regolare e alternativo basato su un sistema di “safeharbours”: centri di raccolta localizzati in Niger, Sudan e Tunisia da cui i richiedenti asilo potrebbero inoltrare la loro domanda al paese Ue prescelto, dove verrebbero poi trasferiti se la loro richiesta venisse accolta. Se approvato, il piano italiano implicherebbe un radicale ripensamento del sistema di Dublino e darebbe sostanza alla stringente necessità di potenziare il burdensharing, l’equa distribuzione dei titolari di protezione umanitaria tra tutti i 28 Stati membri dell’Ue. L’ipotesi italiana, dettagli e criticità Nell’ipotesi italiana, i centri potrebbero essere realizzati sulla base dei programmi di protezione regionale, iniziative di assistenza comunitaria lanciate nel 2005 per potenziare le capacità di protezione offerte dai paesi terzi che fungono da paesi di provenienza e transito verso l’Unione. Già nel 2010 la Commissione aveva esteso questo tipo di intervento ai paesi del Corno d’Africa e del Maghreb con l’obiettivo di “migliorare la protezione dei rifugiati attraverso soluzioni durature, come il ritorno, l'integrazione locale e il re-insediamento”. Ambizioni che hanno vacillato sia per la fragilità degli interlocutori istituzionali delle due regioni, sia per l’assenza di coerenza tra il livello d’intervento locale, nazionale e regionale, con i programmi e le iniziative sviluppate dall’Ue per garantire protezione ai migranti ospitati nei paesi terzi. Adesso l’Italia ci riprova, integrando la marcata esternalizzazione delle politiche migratorie di quel programma, con la possibilità di richiedere la protezione direttamente dai paesi di transito. Da qui i migranti dovrebbero essere ridistribuiti in Europa con ricollocamenti su base volontaria o altri canali legali, compresi i visti umanitari. Un cambio di strategia non da poco e che destabilizzerebbe alle radici il sistema d’asilo vigente ad oggi basato sul regolamento Dublino III del 2013. Atto che impone al primo stato europeo raggiunto dal migrante di farsi carico della responsabilità dell’esame della domanda d'asilo. Per ora la proposta italiana avrebbe già incassato l'appoggio di Francia e Germania. Sostegni di peso, senza dubbio, ma che potrebbero non bastare per vincere lo scetticismo delle cancellerie capeggiate da molti dei paesi di recente ingresso nell’Ue. L’appoggio franco-tedesco, le riottosità dell’Est Riottosità sintetizzate perfettamente dal ministro lettone Rihard Koslovskis, presidente di turno del Consiglio dei Ministri dell’Ue che ha commentato la proposta italiana con un cauto “Le posizioni sono ancora divergenti”. Alfano ha rilanciato l’inderogabilità della questione. “E’dovere della comunità internazionale trovare una soluzione. La strada diplomatica resta quella principale. Se non si risolve la questione libica è inutile parlare di immigrazione con la speranza di bloccare le partenze”. Valutazioni condivise in toto da Vincent Cochetel, direttore del Bureau UnHcr per l’Europa che ha ammonito:“Il mantenimento dello status quo non è un'opzione praticabile. Non agire di fronte a queste sfide comporta solamente la morte di altre persone”. Una partita aperta, per ora, che con potrebbe restare aperta almeno fino al prossimo maggio, quando la Commissione europea dovrebbe varare la nuova Agenda per l’immigrazione, finalizzata a rendere più efficace l’asilo, gestire meglio l’immigrazione regolare, combattere quella irregolare e rafforzare la protezione delle frontiere esterne. Enza Roberta Petrillo è ricercatrice post-doc presso l’Università “Sapienza” di Roma.Esperta di politica e geopolitica est-europea, si occupa dell’analisi dei flussi migratori con particolare attenzione al ruolo svolto dalla criminalità organizzata transnazionale nei traffici illeciti transfrontalieri (enzaroberta.petrillo@uniroma1.it). | ||||||||
martedì 31 marzo 2015
Immigrazione: ancora proposte ad un Europa sorda
lunedì 16 marzo 2015
La difesa in Italia: Il sempre spinoso problema
| Costi della difesa Spese per la difesa, una strada in salita Michele Nones 11/03/2015 |
|
I Paesi della Nato si sono impegnati nel Vertice del Galles dello scorso settembre a contrastare la riduzione delle spese militari in atto.Lo scenario internazionale, e in particolare la crisi in Ucraina, con le iniziative della Russia, e gli attacchi dell’autoproclamatosi “stato islamico” e di altri gruppi fondamentalisti islamici in Medio Oriente e in Africa, richiedono una più forte risposta da parte dell’Alleanza.
Nelle conclusioni approvate dai capi di Stato e di Governo vengono indicati questi obiettivi per i paesi che non destinano alla difesa il 2% del Pil, come concordato in ambito Nato:
- arrestare qualsiasi riduzione nelle spese per la difesa;
- puntare ad aumentarle quando il Pil dovesse crescere e puntare verso il 2% nel prossimo decennio per raggiungere gli obiettivi di capacità e colmare le carenze di capacità della Nato.
Crescita della spesa militare europea
Il presidente del Consiglio Renzi è intervenuto nel dibattito, e lo ha poi evidenziato nella conferenza stampa finale, per sottolineare che la crescita della spesa militare europea sarebbe molto più facile se non venisse conteggiata ai fini del Patto di Stabilità.
Ovviamente, ha voluto così ribadire che solo se l’Europa riconoscerà il carattere strategico delle spese militari potrà effettivamente migliorare le sue capacità di difesa. Il principale problema europeo non è, infatti, il basso livello di spesa, ma il suo utilizzo con la mancata, o comunque debolissima, integrazione militare.
A preoccupare è la qualità più che la quantità. Se le dimensioni delle Forze Armate europee sono tali da assorbire gran parte delle risorse, anche un livello di investimento pari al 20% del bilancio, come previsto dalla Nato, non consente di avere uno strumento efficiente perché mancheranno i fondi per l’addestramento o la manutenzione o, persino, per poter operare (ed è proprio il caso italiano, oltre che di molti altri).
Inoltre, l’inevitabile passaggio a Forze Armate professionali genera un altrettanto inevitabile aumento del costo del personale, a meno di accettare una pericolosa diminuzione della sua qualità.
Una soluzione intermedia e politicamente più accettabile a livello europeo potrebbe essere offerta da un accordo per escludere dai parametri finanziari solo le spese per la realizzazione e l’acquisizione di equipaggiamenti militari che rispondano, con soluzioni europee, ad esigenze definite a livello europeo.
Se, infatti, la sicurezza e la difesa dell’Unione richiedono determinate capacità militari, le relative spese, anche se fatte a livello nazionale, dovrebbero poter essere viste come obiettivo condiviso e una parte potrebbe ricadere sull’intera economia europea. Ovviamente questo richiederebbe la messa a punto di un sistema di “validazione” comune del loro carattere effettivamente “europeo”.
Spese militari dei paesi Nato
Un rapporto dell’European Leadership Network ha recentemente riportato l’attenzione sulle spese militari dei Paesi Nato nel 2015. Non si sono ancora registrati cambiamenti nel quadro complessivo.
Lo studio evidenzia che dei 14 Paesi esaminati, solo uno (piccolo) supera il 2% del Pil, sei (fra cui uno medio) hanno aumentato le loro spese, sei (fra cui Regno Unito, Germania e Italia) le hanno diminuite e uno (Francia) le ha mantenute allo stesso livello.
Vanno, però, tenuti presenti tre aspetti non citati nello studio:
1) i dati Nato, come quelli della European Defence Agency, sulle spese militari non sono sufficientemente omogenei per cui i confronti vanno presi con grande cautela;
2) i dati consuntivi più recenti sono soggetti a correzioni legate alle variazioni intervenute in seguito;
3) i dati preventivi sono solo indicativi.
Basti osservare il caso italiano: solo nell’ultimo biennio sono state considerate nelle nostre spese militari anche quelle sostenute dal Ministero dello Sviluppo economico per le acquisizioni, ma non quelle per Research & Technology (R&T); resta difficile quantificare il contributo offerto dalle spese per le missioni internazionali a favore di addestramento e funzionamento; in compenso continuano ad essere considerate le spese per i Carabinieri e altre di carattere generale.
Emblematico è il caso del programma navale votato dal Parlamento a fine 2013 e contrattualizzato con oneri a partire da quest’anno per un valore di 5,4 miliardi di euro in un ventennio, di cui lo studio non ha tenuto conto.
Strategia italiana
A colpire i commentatori italiani è stato, però, soprattutto il riferimento del rapporto ai “Big Three” (Regno Unito, Germania e Francia), inserendo invece l’Italia fra gli altri.
Non è la prima volta che a livello europeo al nostro Paese viene attribuito un ruolo secondario nel campo della difesa e non sarà nemmeno l’ultima. Ci sono voluti venti anni di missioni internazionali per acquisire una maggiore credibilità ed è sempre elevato il rischio di comprometterla.
Eppure anche recentemente non ci siamo tirati indietro nell’impegnare parecchie centinaia di uomini nell’addestramento delle Forze Armate afghane e in quelle irachene che combattono l’autoproclamatosi “stato islamico”. Così come abbiamo manifestato la nostra disponibilità a un’eventuale missione Onu per stabilizzare la Libia se le condizioni lo consentiranno.
Non essendoci per ora le condizioni economiche e finanziarie per aumentare le spese per la difesa, la strategia italiana dovrebbe, però, puntare a:
- evitare ulteriori tagli e cercare di recuperare quanto perso negli ultimi due anni, in linea con l’impegno alla base della Legge 244 del 2012 sulla revisione delle Forze Armate; in quest’ottica è importante non dare ulteriori messaggi contraddittori per quanto riguarda la nostra partecipazione ai programmi internazionali per nuovi equipaggiamenti;
- fare comprendere alla nostra opinione pubblica che l’instabilità della sponda sud del Mediterraneo e della Libia in particolare rappresentano una diretta minaccia alla nostra sicurezza e dobbiamo farcene carico; la stessa decisione tedesca (un paese molto prudente in questa materia) di aumentare le spese militari dal 2016 dovrebbe farci riflettere sui rischi che stiamo correndo;
- utilizzare le indicazioni che emergeranno dalla prossima pubblicazione del Libro Bianco per la sicurezza internazionale e la difesa per accelerare riorganizzazione, efficientamento e ammodernamento del nostro strumento militare.
Michele Nones è il Direttore del Programma Sicurezza e Difesa dello IAI.
venerdì 13 marzo 2015
Il nostro spazio geopolitico in Africa: la Libia
| Spaccature nelle due grandi coalizioni Libia, mettere i denti alla mediazione Roberto Aliboni 06/03/2015 |
|
In Libia, nelle ultime settimane, si sono moltiplicati gli attacchi alle risorse, in particolare ai campi di produzione degli idrocarburi, ai terminali da cui sono esportati e alle infrastrutture, con un uso sempre più intenso dell’aviazione.Questo incremento di violenza, del tutto inconcludente, non ha un senso militare, bensì politico in quanto risponde al tentativo dei “duri” dell’una e dell’altra parte di ostacolare il negoziato Onu e impedire che, malgrado le enormi difficoltà, raggiunga il successo.
La violenza che ha fatto seguito all’entrata in scena dell’Isis si aggiunge a quella degli schieramenti libici - i rivoluzionario-islamisti di Tripoli e i conservatori di Tobruk. Tuttavia, mentre è un fattore che potrebbe portare la Libia ad uno scenario siriano qualora la mediazione fallisse e la guerra continuasse, per ora non ha nessun impatto sulle prospettive politiche della Libia.
Duri contro moderati
Le prospettive politiche sono infatti ancora in mano ai due schieramenti che si combattono dal luglio dello scorso anno. Solo che, in questi giorni, lo sviluppo centrale è la spaccatura che si è verificata al loro interno fra duri e moderati. Essa si traduce nella rumorosa ma inconcludente pressione di azioni militari che hanno il precipuo scopo di tagliare l’erba che sta appena nascendo sotto i piedi dei moderati, del negoziato e della pace.
Oggi 6 marzo si è aperta in Marocco un’altra sessione del dialogo di facilitazione della pace organizzato dall’Onu sotto la direzione dell’ambasciatore Bernardino Léon, inviato speciale del Segretario Generale. I bombardamenti e gli attacchi che hanno avuto un culmine nei giorni scorsi hanno cercato appunto di sabotarla. Come si è prodotta questa spaccatura?
La stanchezza della popolazione e della società civile per una guerra senza sbocco si è manifestata inaspettatamente nell’ambito della coalizione dei rivoluzionario-islamisti.
Mentre i militari della coalizione attaccavano i terminali di El Sider e Ras Lanuf, il Consiglio municipale di Misurata, culla e custode della rivoluzione del 17 febbraio, si è presentato ai negoziati dell’Onu a Ginevra manifestando esplicita propensione al dialogo e compiendo atti conseguenti, come il ritiro dell’interdetto sulla cittadina di Tawherga, che i misuratini nel corso della guerra rivoluzionaria punirono con l’esilio dell’intera popolazione avendo la città parteggiato per Gheddafi.
Nel campo avverso di Tobruk la faglia fra moderati e duri sta emergendo non fra militari e società civile ma fra i militari (e i politici che li appoggiano) e quella parte di classe politica che contrasta l’ascesa che il governo Al-Thinni, d’accordo con l’Egitto e i paesi arabi del Golfo, ha voluto assicurare al generale Khalifa Haftar, fino a nominarlo qualche giorno fa comandante supremo delle forze armate.
L’ascesa di Haftar e dei militari non è avventa nel contesto di una seria riforma delle forze armate nazionali - che sarebbe un’ottima cosa - ma come processo eminentemente politico che preannuncia, anche in Libia come in altri paesi arabi, una fase post-2011 di segno termidoriano e costituisce oggettivamente un atto di guerra verso la parte avversa e il tentativo di mediazione dell’Onu.
Tra rivoluzione e Termidoro
Nel parlamento e nel governo di Tobruk si sono levate molte e vivaci critiche contro la politica di Al-Thinni, in particolare da parte del ministro degli Interno al-Zanki.
La Camera dei Deputati, ha prima votato per la sospensione del negoziato in risposta agli attacchi militari degli avversari, poi ha votato per la nomina di Haftar e infine, capovolgendo il voto di pochi giorni prima, per la presenza di Tobruk alla sessione dei negoziati che si sta svolgendo in Marocco e l’invio di una delegazione. Sono chiari perciò i segni di scontro all’interno della coalizione conservatrice.
Ciò detto, i moderati, anche se riuscissero a prevalere, restano deboli di fronte ai militari e potrebbero facilmente rivelarsi incapaci di imporre loro un nuovo corso politico.
Nella coalizione di Tobruk i civili sono debolissimi: Haftar non è certo un Cincinnato; l’Egitto lo sostiene e le forze armate, compreso Nadhuri, il Capo di stato maggiore, non sono “Aslan Gheddafi” (uomini di Gheddafi), come sostiene l’opposizione, ma soldati che dopo esser stati marginalizzati da Gheddafi e dai suoi pretoriani aspirano ora a un ruolo primario, ricalcato su quello di al-Sisi e dei militari egiziani. Non è un ritorno al regime ma la prospettiva di un nuovo regime.
Ma nella coalizione di Tripoli la prospettiva potrebbe essere diversa perché la forza militare, che si concentra su Misurata, è composta da gruppi minoritari facenti capo ai Fratelli Musulmani, ai berberi e ad ex qaidisti, mentre il grosso è collegato alla rete di uomini d’affari e mercati misuratini che hanno sostenuto la rivoluzione e poi la coalizione contro i conservatori.
Questa rete è anche quella che sta dietro la differenziazione fra moderati e duri che è ora emersa nell’ambito della coalizione.
A differenza dei militari che si stanno ricostituendo sotto l’ala di Tobruk in una prospettiva termidoriana, sembra lecito pensare che ci sia invece una coesione politica fra la milizia cittadina di Misurata e il ceto che la finanzia e che assai probabilmente esercita una leadership politica su di essa più genuina ed effettiva di quanto non accade a Tobruk.
Essenziale una decisa iniziativa occidentale
Se questa spaccatura fra civili e militari esiste e se c’è qualche possibilità che una parte dei civili riesca a esercitare influenza sui propri militari, la mediazione ha più potenzialità di quanto l’opinione internazionale oggi non le attribuisca.
Queste potenzialità, che comunque esistono e sono all’origine della differenziazione che si è prodotta all’interno delle coalizioni, non sono però sufficientemente appoggiate dai governi occidentali, che pure sono quelli che hanno riconfermato la strada del negoziato.
La diplomazia occidentale deve imporre sanzioni personali, esercitare pressioni affinché i suoi alleati nella regione, come l’Egitto, la Turchia e l’Arabia Saudita, limitino o cessino il loro sostegno ai duri, infine - seguendo il suggerimento che è appena venuto dall’Onu - devono mettere in pratica una forma più o meno coercitiva di sorveglianza marittima onde impedire i traffici di armi e petrolio che fanno capo, anche qui, ai duri di entrambe le parti.
Stranamente, i paesi occidentali sostengono la mediazione, ma non sembrano voler mettere i necessari denti alla loro stessa politica.
Roberto Aliboni è consigliere scientifico dello IAI.
lunedì 2 marzo 2015
Denaro all'estero: cadono alcuni santuari
| Accordo fiscale italo-svizzero Se in Svizzera finisce il paradiso Cosimo Risi 28/02/2015 |
|
Il negoziato sull’intesa fiscale fra Italia e Svizzera si è concluso. Le trattative cominciate tre anni fa con diversi governi e delegazioni parzialmente diverse si sono chiuse a Milano il 23 febbraio scorso.In questi anni sono cambiati gli ambasciatori a Berna e a Roma ed è cambiato il capo negoziatore svizzero. Tuttavia il pacchetto di febbraio non è conclusivo. Lascia aperte alcune brecce che vanno riempite da lavori ulteriori.
Questi si svolgeranno in seno a gruppi negoziali che si riuniranno fra marzo e l’estate. L’ossatura delle delegazioni è tuttavia restata intatta. Sono mutate le istruzioni, specie in campo italiano. L’obiettivo è di terminare presto perché il quadro complessivo sia chiaro.
Voluntary disclosure
Preme trovare un accordo con la Svizzera che applichi in anticipo e in via bilaterale certe clausole che fanno parte del pacchetto accettato da Berna all’Ocse.
Preme trovarlo perché la sua applicazione coincida con l’entrata in vigore della legge sulla cosìdetta voluntary disclosure, l’emersione volontaria delle fortune “dimenticate” presso conti esteri e non solo svizzeri.
Lo scambio d’informazioni con le autorità fiscali svizzere rafforza il potenziale della legge nazionale. Insieme costituiscono una placida forma di pressione verso il contribuente “smemorato” e un deterrente per chi non voglia recuperare la memoria volontariamente.
Svizzera, frontalieri e cittadini Ue
Il negoziato è complesso e a misura dei progressi aumentano i capitoli oggetto dello stesso. Dopo la votazione plebiscitaria del 9 febbraio 2014 (la vittoria del “no all’immigrazione di massa”) irrompono sulla scena due temi.
Cosa accade sul piano bilaterale nell’ipotesi che la Svizzera, per attuare il risultato referendario, denunci l’accordo sulla libera circolazione delle persone con l’Unione europea (Ue)? Quale è il regime fiscale da applicare ai lavoratori frontalieri nell’ipotesi che la denuncia dell’accordo riguardi pure loro?
Dietro a questi due quesiti premono ragioni di fondo. La prima rinvia al rapporto fondamentale che la Svizzera intende intrattenere con l’Ue. La seconda rinvia al malessere che il Cantone Ticino avverte nei confronti della “invasione” dei frontalieri provenienti in maggioranza dalla Lombardia. In pochi anni sono arrivati a superare quota sessantamila e le previsioni parlano di crescita ulteriore.
Trovare un accordo mentre la legislazione svizzera sta per mutare e con stime imprecise circa il fenomeno del lavoro mobile è impresa difficile.
Occorre introdurre clausole che fotografino lo statu quo e che, siano al contempo aperte a recepire le novità. Clausole che consentano anche un passo indietro: alla situazione antecedente lo stesso accordo in trattazione. Di qui certe formule che appaiono contraddittorie, e probabilmente lo sono. Si concorda un certo regime rebus sic stanti bus, si torna al passato se cambia il quadro normativo generale.
Stratégie de l’argent propre
Cedere all’enfasi di passaggio storico è facile. In effetti la svolta ci sta ed è importante. Non è la “fine del segreto bancario svizzero”, come ha titolato qualche giornale. Il segreto ha cominciato a svelarsi ben prima dell’intesa di febbraio. Reca il segno delle controversie con gli Stati Uniti che portarono all’accordo Facta, ma non ancora alla chiusura di tutte le indagini a carico di banchieri svizzeri.
È il frutto della “stratégie de l’argent propre” inaugurata dal Consiglio federale non senza contrasti sul piano domestico. Se il segreto è caduto anche prima di febbraio, di sicuro la recente intesa contribuisce a picchettare la trasparenza e la collaborazione fra le autorità fiscali. Le indagini a richiesta sui conti “dimenticati” vanno in questo senso.
Cosimo Risi, Ambasciatore a Berna, è docente di Relazioni internazionali al Collegio europeo di Parma.
lunedì 23 febbraio 2015
L'Italia si allinea con gli altri paesi europei
| Lotta al Califfato Anti-terrorismo, il nuovo decreto Mirko Sossai 19/02/2015 |
|
La risposta italiana agli attacchi di Parigi è arrivata con il decreto-legge in materia di contrasto al terrorismo adottato dal Consiglio dei ministri lo scorso 10 febbraio.Le misure adottate - sia l’introduzione di nuove figure di reato sia taluni strumenti preventivi - rispondono anche all’esigenza di dare attuazione nel nostro paese agli obblighi derivanti dalla risoluzione 2178 (2014), con la quale il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (Cds) ha affrontato il dilagare del fenomeno dei foreign fighters, i combattenti stranieri.
Il decreto si allinea ad analoghe misure adottate da altri paesi europei. Come è stato già osservato, vi sono ora forti aspettative rispetto al ruolo che l’Unione europea (Ue) potrà rivestire nel sostegno agli sforzi degli stati membri, nell’armonizzazione delle misure, nello scambio di informazioni e nella lotta all’estremismo e alla radicalizzazione.
Risoluzione 2178
Con l’approvazione, lo scorso settembre, della risoluzione 2178 (2014), il Cds ha imposto agli stati l’adozione di misure di carattere generale nella lotta al terrorismo internazionale. Non è un fatto nuovo: era già avvenuto con le risoluzioni 1373 (2001) e 1540 (2004).
Si tratta di decisioni criticate, perché con esse il Cds avrebbe esercitato poteri legislativi non previsti dalla Carta dell’Onu. Resta il fatto che la risoluzione 2178 riflette l’urgenza di contrastare, secondo un approccio globale, la complessità e le trasformazioni in atto nell’estremismo islamista.
L’approccio preventivo della risoluzione 2178 poggia su tre pilastri: il contrasto alla radicalizzazione e all’estremismo violento; le misure di prevenzione in senso stretto, soprattutto rispetto ai controlli sul movimento dei sospetti terroristi; la risposta giudiziaria, nel senso dell’anticipo della tutela penale, erigendo a reati atti c.d. preparatori, ossia che precedono la commissione di un atto terroristico.
Lotta all’istigazione al terrorismo
Il decreto-legge costituisce in parte l’attuazione di misure che ricadono negli ultimi due pilastri. Quanto all’introduzione di nuove figure di reato, il decreto recepisce il contenuto della risoluzione quando punisce chi organizza, finanzia e propaganda viaggi per scopi terroristici.
Riflette pure la preoccupazione del Cds rispetto all’ istigazione del terrorismo mediante le nuove tecnologie, il previsto aggravamento delle pene stabilite per tale delitto se commesso attraverso strumenti telematici.
In attesa di conoscerne l’esatto contenuto, il decreto prevede anche la punibilità non solo del reclutatore, ma pure del soggetto reclutato con finalità di terrorismo, anche fuori dai casi di partecipazione ad associazioni con tali finalità, come pure di chi si “auto-addestra” alle tecniche terroristiche.
L’espansione delle forme di preparazione e partecipazione ad atti di terrorismo è questione assai delicata. La risoluzione 2178 è stata ad esempio criticata sotto questo profilo, soprattutto per la mancanza in essa di una definizione di terrorismo, e per i rischi di abuso che ne possano derivare, quanto al rispetto del principio di legalità e più in generale dei diritti umani, nonostante il continuo riferimento ad essi in diversi passaggi della decisione.
Sarebbe infatti auspicabile un aggiornamento della Decisione-quadro dell’Ue sulla lotta al terrorismo, per una definizione armonizzata anche di queste nuove figure di reato.
Intelligence e prevenzione
Quanto agli strumenti di carattere preventivo, la risoluzione 2178 ribadisce l’obbligo di prevenire i movimenti di terroristi attraverso controlli alle frontiere e sul rilascio dei passaporti.
In ambito europeo, diversi stati hanno introdotto misure relative al ritiro dei permessi di soggiorno e dei documenti di viaggio, come anche di revoca della cittadinanza. È quest’ultimo aspetto a destare preoccupazione sul piano giuridico, soprattutto con riguardo agli ampi poteri che il governo britannico ha esercitato nel privare della cittadinanza sospetti terroristi, anche se vi fosse stato un rischio di apolidia.
Nel decreto-legge sono contenute misure del primo tipo, dal momento che prevede la facoltà del Questore di ritirare il passaporto ai soggetti indiziati di terrorismo, all’atto della proposta di applicazione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con obbligo di soggiorno.
Uno strumento fondamentale di prevenzione è inoltre la rilevazione degli spostamenti dei sospetti terroristi e la condivisione delle informazioni tra gli stati. Oltre al tema dell’acquisizione dei dati sui passeggeri alla prenotazione del viaggio, una questione fondamentale riguarda l’acquisizione e il trasferimento su base bilaterale e multilaterale delle informazioni dei servizi di sicurezza.
Diverse sono le misure che nel decreto riguardano la protezione e le attività delle agenzie di intelligence, compresa la possibilità di effettuare colloqui con soggetti detenuti o internati.
Risponde infine alla necessità di un coordinamento su scala nazionale delle indagini relative a procedimenti penali e procedimenti di prevenzione in materia di terrorismo, l’attribuzione di tali funzioni al Procuratore nazionale antimafia.
Mirko Sossai è ricercatore di diritto internazionale all’Università Roma Tre.
Libia: fare sul serio ed agire rapidamente
| Libia, bilancio provvisorio La diplomazia può giocare, ma deve fare in fretta Giuseppe Cucchi 23/02/2015 |
|
Come la principessa delle fiabe, sino a poco tempo fa l'Unione europea (Ue) è rimasta al verone, senza fare null’altro che aspettare, nella speranza, forse, che si presentasse un Principe Azzurro, sul suo bel cavallo bianco, pronto a liberarla, possibilmente senza contropartita e senza spese, dall’assedio minaccioso dei draghi.Dalla tenaglia delle crisi alla presa di coscienza
Ci siamo ritrovati così chiusi in una tenaglia, minacciati a Nord Est dai sussulti dell'orgoglio nazionalista russo, insidiati a Sud da un terrorismo islamico sempre più insidioso e violento.
Due fattori hanno giocato in particolare a sfavore dell’Italia. Il primo: l'abitudine europea a considerare sempre di priorità maggiore quanto accade alle frontiere di Nord Est rispetto a ciò che avviene a Sud. Il secondo: che a complicare una situazione mediterranea già di per sé difficile contribuiscono ora flussi di migranti di dimensioni tali da divenire anch’essi, se non una minaccia perlomeno un grave problema.
Gli avvenimenti degli ultimi giorni sembrano avere riscosso le coscienze, suscitando un allarme che è servito ad innescare un primo serio esame di situazione. Merito delle bandiere nere dell'Isis apparse a Derna e nella Sirte? Probabilmente.
In fondo i due migliori motori dell'Europa sono sempre stati la frustrazione e la paura e soltanto in momenti di particolare paura e frustrazione essa è riuscita ad aver ragione delle remore nazionalistiche dei paesi membri ed a fare decisivi passi avanti.
L'azione è per ora soltanto politica e diplomatica, mentre i tempi per un eventuale intervento militare non sono stati giudicati ragionevolmente maturi né alle Nazioni Unite né in Europa. C' è stato, è vero , qualche primo tintinnare di sciabole. Persino a casa nostra, ove di solito qualsiasi soluzione politico/diplomatica, anche la più orrenda, è considerata migliore di ogni ipotesi di coinvolgimento militare.
Si è trattato probabilmente solo di ciò che gli addetti ai lavori chiamano "gesticolazione verbale", o forse di una edizione italiana del "gioco dei due gendarmi ", quello cattivo e quello buono, ma in conclusione ha consentito di definire meglio la nostra posizione nei tre ambiti, delle Nazioni Unite, atlantico ed europeo, cui facciamo riferimento.
Per tacere poi del quarto ambito, quello di Santa Romana Chiesa, pure importante in situazioni che coinvolgono un’altra grande religione monoteistica, minoranze cristiane embedded nei paesi a rischio dell'oltremare ed il fenomeno della emigrazione che il Vaticano segue da vicinissimo e patrocina con vigore.
Il tempo per agire c’è
Sulla decisione di non ragionare subito in termini militari, come proponeva l'Egitto al Consiglio di Sicurezza, ma di continuare a valutare ciò che sta accadendo in Libia e di cercare nel contempo di far sedere intorno al medesimo tavolo i più rilevanti ed accettabili dei protagonisti locali hanno di sicuro influito anche gli avvenimenti degli ultimi giorni.
Da un lato la reazione egiziana, che rassicura sul fatto che, anche in assenza di un impegno delle Nazioni Unite, le forze libiche più moderate e meno discutibili dal punto di vista politico - vale a dire il Governo di Tobruk e le milizie del gruppo del Generale Haftar (Dignità) - non resteranno prive di un supporto esterno di fuoco nel caso in cui la situazione improvvisamente si aggravi.
Dall'altro l'attacco alle forze Isis condotto da una Brigata di élite delle milizie di Misurata. Una azione di cui per il momento è ben difficile valutare contorni, intensità e risultati ma che comunque evidenzia con estrema chiarezza come i signori della guerra libici non abbiano alcuna voglia di lasciarsi colonizzare dai neri drappelli del Califfo.
Nel loro insieme, questi fattori suggeriscono che, malgrado l’urgenza della crisi, resta comunque abbastanza respiro per compiere un ulteriore tentativo di trovare una soluzione “libica”, anche se da definire in ambito Nazioni Unite, con l’aiuto di un concerto di paesi - fra cui i membri dell'Ue dovranno assumersi un onere ed un ruolo rilevante - sino al suo consolidamento.
Per arrivare a conseguire un simile risultato bisogna però essere disposti ad impegnarsi con serietà, il che significa ad usare gli strumenti di volta in volta più adeguati al continuo mutare di un panorama per sua natura estremamente fluido ed a partire dall'idea di non lesinare sulle risorse anche se il processo di pacificazione dovesse nel tempo rivelarsi più costoso di quanto inizialmente previsto. Un incidente che si verifica con impressionante regolarità allorché si affrontano problemi di questo tipo.
Però bisogna fare sul serio e rapidamente
Lo abbiamo fatto in passato? C'è da dubitarne. Quando si è trattato di addestrare i soldati di quello che allora era il Governo regolare ed universalmente riconosciuto della Libia i numeri dell'operazione sono stati ridicoli, sia in assoluto che confrontandoli all'esigenza.
I grandi paesi hanno inoltre sempre cercato di non essere direttamente coinvolti in alcuna iniziativa, in maniera da non dover in alcun modo rispondere di eventuali prevedibili fallimenti.
Le stesse Nazioni Unite nel momento in cui hanno dovuto indicare un mediatore non hanno scelto un politico di vaglia e di peso, cui l'esperienza e le conoscenze maturate in una vita di incontri internazionali conferissero la necessaria personale autorevolezza. Si sono invece limitate a designare un diplomatico, cioè un funzionario, figura che per quanto brillante essa sia non è sinora riuscita ad adeguarsi al ruolo.
Lo faremo in futuro? C'è se non altro da augurarselo e di augurarsi altresì che almeno per una volta ci si muova con la dovuta rapidità.
Due gesti saranno indicativi. Il primo: la sostituzione dell'attuale mediatore con una figura politica di rilievo adeguato. Il secondo: l'assunzione da parte degli Stati Uniti di un atteggiamento più deciso di quello che essi hanno avuto sino ad ora. In fondo, se vogliamo parlare con sincerità e fuori dai denti, l'attuale destabilizzazione del mondo arabo islamico ha alla sua origine anche quindici anni di politica deludente e di guerre sbagliate degli Stati Uniti.
Se poi anche la Russia si decidesse a dare una mano, come sembra ora auspicare il nostro Presidente del Consiglio, tutto si rivelerebbe più agevole e forse il fatto di lavorare insieme a Sud ci renderebbe più facile trovare soluzioni concordate anche per il Nord Est europeo.Ma questa è tutta un’altra storia.
Giuseppe Cucchi, Generale, è stato Rappresentante militare permanente presso la Nato e l’Ue e Consigliere militare del Presidente del Consiglio dei Ministri.
sabato 21 febbraio 2015
Libia: un intervento? I Pro e i contro di un problema da affrontare
| Medio Oriente In Libia a giocarci la faccia Stefano Silvestri 16/02/2015 |
|
L’Italia, afferma il Ministro degli Esteri Paolo Gentiloni, è pronta a fare la sua parte e non intende sottrarsi alle sue responsabilità. Si parla evidentemente della Libia, dove la situazione va peggiorando.I negoziati condotti dall’inviato delle Nazioni Unite, Bernardino León, non hanno alcun impatto sul terreno. Gli scontri armati si moltiplicano mentre il quadro conflittuale si destruttura rapidamente, mettendo in ombra i due schieramenti più noti, che si riconoscono l’uno nel Parlamento che siede a Tobruk (riconosciuto internazionalmente) e l’altro in parti del vecchio Parlamento di Tripoli.
Non si era mai trattato di raggruppamenti coerenti e coesi, quanto del temporaneo convergere degli interessi di centinaia di bande e micro-gruppi dietro alla leadership politico-militare di pochi più decisi signori della guerra, ma ora sembriamo vicini allo sfascio generale, a maggior gloria dei terroristi puri e duri, quelli tradizionalisti di Al-Qaida (Ansar Al-Sharia), in perdita di velocità, e quelli vicini a Daesh (lo pseudo-califfato).
Quest’ultimo in particolare sembra in fase crescente, con la conquista almeno temporanea di un terminale petrolifero e l’ottenuto riconoscimento da parte del “califfo” dei suoi tre Wilayat libici (Al-Barqah, ad oriente, Al-Tarabulus, ad occidente e Al-Fizan a Sud).
È evidente che bisognerà fare qualcosa per controllare e ridurre la minaccia, ma che cosa, con chi e come? Tutto questo deve ancora essere chiarito.
Possibili alleati con preferenze
L’unica cosa che Gentiloni ripete continuamente è che intendiamo muoverci solo nell'ambito legale multilaterale, preferibilmente quello stabilito dalle Nazioni Unite. Il Consiglio di Sicurezza non però sembra vicino ad esprimersi. Ci sono alternative, ma rimane comunque la domanda di fondo: con chi e per fare che?
In Libia sono già attivi svariati attori internazionali, legittimi e illegittimi, e ognuno ha i suoi obiettivi. Ad esempio è presente l’Egitto, assieme agli Emirati Arabi Uniti e all'Arabia Saudita. Questi paesi sono certamente interessati a combattere Daesh, che è anche operativo nel Sinai, contro le truppe egiziane, ed in genere questi paesi vogliono la messa al bando dei movimenti politici islamici ispirati ai Fratelli Mussulmani.
Il problema è che è difficile immaginare una conclusione positiva dei conflitti libici che non veda la collaborazione di una parte almeno dei movimenti politici di tale ispirazione, anche se dovrà essere più chiara la divisione tra terroristi e non.
La Turchia ha attivamente aiutato, contribuito ad armare e sostenuto politicamente i Fratelli Mussulmani di Misurata e di Tripoli, arrivando anche a subire imbarazzanti vicinanze con i terroristi di Ansar Al-Sharia. Proprio per questo ha pessimi rapporti con l’Egitto e i sauditi, ma potrebbe diventare un passaggio obbligato per definire un eventuale obiettivo politico comune a più schieramenti.
In ogni caso bisognerà evitare alleanze troppo motivate ideologicamente che potrebbero facilmente portare a una spartizione dei fatto della Libia in due o tre territori, ognuno in preda alla sua forma locale di guerriglia e sostanzialmente ingovernabile. Lo spettro della Somalia è vicino.
Alleati europei cercasi, specie se capaci
Essenziale è anche capire che cosa faranno i nostri alleati europei. L’Italia non può né deve andare in Libia per conto suo, magari con una generica benedizione statunitense, e poi trovarsi a mediare con i turchi da una parte e gli egiziani dall'altra: è la ricetta di un disastro annunciato, a tutti i livelli.
D’altro canto deve avere il supporto deciso e consistente di almeno un paio di altri grandi paesi europei: sarebbe bello se ci fosse anche la Francia (ammesso di riuscire a stabilire un piano politico comune), ma ci dovranno comunque essere la Germania e magari la Spagna e la Polonia. Capisco che altri vedano al loro orizzonte essenzialmente l’Ucraina, ma i problemi del Mediterraneo non sono certo né meno urgenti, né meno gravi.
Le opzioni militari possono essere svariate, ma l’ideale sarebbe quello di ottenere un accordo per nuove elezioni politiche da condurre sotto il controllo delle Nazioni Unite, o quanto meno dell’Unione Africana, con la garanzia delle forze della missione internazionale, che dovrebbe poi lasciare rapidamente il paese.
Il parallelo potrebbe essere quello con la “Missione Alba” che conducemmo in Albania in un momento di dissoluzione dello stato e riuscì a spezzare il circolo vizioso, dando inizio ad un nuovo ciclo molto più “virtuoso”.
A differenza di quell'esempio, che quasi non vide l’uso effettivo della forza, questa volta è probabile che la lotta al terrorismo debba vedere alcune operazioni militari di una certa consistenza e sicuramente importanti attività di sorveglianza delle frontiere meridionali e dell’intera regione desertica.
Tuttavia, in questo caso, sarebbe bene non immaginarsi un avversario molto più potente di quello che in realtà non sia. Tutto dipenderà però dalla bontà e dalla tenuta dell’accordo politico iniziale tra le parti che avranno accettato di invitarci a operare nel loro paese.
Se non c’è accordo, stare sulla difensiva
Se tale accordo si rivelasse impossibile, le alternative sono molto meno piacevoli e soddisfacenti. In particolare potrebbe divenire non solo legalmente più difficile, ma strategicamente non opportuno, dispiegare forze sul territorio libico e bisognerà adottare una strategia essenzialmente difensiva.
Questo non significa rintanarsi in casa in attesa degli attacchi avversari, ma preoccuparsi molto meno delle conseguenze che le nostre scelte avranno sulla Libia e sul suo futuro: primum vivere.
Un rigido blocco aero-navale, ad esempio, potrebbe essere accompagnato da incursioni e altre operazioni sul territorio libico per assicurarne la tenuta e sventare eventuali attacchi.
Potrebbe anche essere opportuno, in collaborazione con i paesi confinanti della Libia, intervenire massicciamente e/o selettivamente contro gruppi di contrabbandieri di armi e di uomini e in genere per bloccare ogni flusso trasfontaliero incontrollato.
Analogamente intensa e invasiva dovrebbe essere l’attività di intelligence. Tutto ciò sarebbe giustificato dalla incapacità o non volontà delle autorità libiche di controllare i nostri nemici, ma inevitabilmente renderebbe anche più difficile distinguere tra amici e nemici, con conseguenze negative per tutti.
Questi sono i due estremi opposti di un eventuale intervento in Libia: di gestione della crisi il primo, strettamente difensivo il secondo. Vedremo se andremo nell'una o nell'altra direzione, o ne tenteremo qualcun’altra. Una cosa però sembra certa, non sarà possibile dimenticarsi un’altra volta della nostra vecchia quarta sponda.
Stefano Silvestri è direttore di AffarInternazionali e consigliere scientifico dello IAI.
venerdì 13 febbraio 2015
Novità nel nostro colosso
| Industria della difesa Finmeccanica, più concentrata, più competitiva, più magra Michele Nones 07/02/2015 |
|
Il piano industriale di Finmeccanica presentato recentemente dall’amministratore delegato Mauro Moretti chiude un lungo capitolo della storia del principale gruppo industriale italiano nel settore delle tecnologie avanzate.Già questo è un importante segnale rivolto al mercato, ai clienti, agli investitori e ai dipendenti. Per tre anni Finmeccanica è rimasta in mezzo al guado senza che nessuno definisse chiaramente la strategia del gruppo.
Il rischio era ormai quello che, anziché chiudere un capitolo per iniziarne un altro, alla fine si chiudesse la storia di Finmeccanica. In un mercato sempre più competitivo ritardi e incertezze diventano, infatti, un fattore di penalizzazione, soprattutto per le imprese meno forti.
Focus sul core business
Già da tempo il core business di Finmeccanica è rappresentato da aerospazio, sicurezza e difesa, inevitabile conclusione del processo di concentrazione della maggior parte delle industrie italiane dell’aerospazio e difesa iniziato nei primi anni Novanta.
Energia, impiantistica, trasporti, erano diventati corpi estranei (anche al di là dei costanti negativi risultati degli ultimi due). Erano, e restano, troppo piccoli per sopravvivere autonomamente. Di qui la necessità di trovare dei partner di mestiere che meglio li possano gestire e sostenere.
Su queste inevitabili cessioni si è però estesa a lungo l’ombra di un azionista pubblico che non ha saputo né dare chiare indicazioni strategiche, né scegliere su basi professionali i vertici, né assicurare l’autonomia e il sostegno necessari.
Nell’ultimo anno il vento è, per fortuna, cambiato: il rinnovamento governativo ha consentito quello aziendale e si sono potuti accantonare i vecchi tabù.
Va però anche riconosciuto che, con una inaspettata lungimiranza, governi e parlamento precedenti hanno lasciato in eredità al paese una normativa sul controllo degli investimenti nei settori strategici che sta risultando indispensabile per accettare l’intervento degli investitori esteri, gli unici interessati visto che non si vedono in giro “capitani coraggiosi” nazionali.
Un’unica impresa più competitiva
Un secondo importante e, invece, nuovo segnale è la decisione di concentrare le attività core in Finmeccanica, accorciando la catena decisionale ed eliminando duplicazioni gestionali e societarie.
Certo le diverse aziende del gruppo provengono da storie diverse e operano in segmenti di mercato diversi, ma un decennio (e a volte anche di più) poteva essere più che sufficiente per omogeneizzarle. Anche in questo caso resta il forte sospetto che, in realtà, la vecchia struttura sia servita soprattutto per garantire troppi dirigenti, consiglieri di amministrazioni, sindaci, consulenti, ecc.
Ancora più grave è l’articolata struttura del gruppo che ha portato a sovrapposizioni di attività e, in alcuni casi, persino a dannose competizioni infra-gruppo.
Il processo di concentrazione dell’industria aerospaziale e militare che si è sviluppato in tutto il mondo in questi ultimi venti anni è servito per rafforzare, ma anche per razionalizzare i grandi gruppi internazionali. Finmeccanica fino ad ora ha fatto la prima parte, rinviando continuamente la seconda. Ora può cominciare, con la consapevolezza che servirà una forte volontà per vincere ostacoli e resistenze.
Un terzo e altrettanto nuovo segnale è la decisione di rafforzare e concentrarsi sulle aree di eccellenza all’interno di aerospazio, sicurezza e difesa.
Finmeccanica ha un eccessivo ventaglio di prodotti: deve focalizzarsi su quelli più avanzati e competitivi. Il suo riferimento deve essere il mercato internazionale: quello nazionale non è più sufficiente e va, quindi, presidiato là dove vi sono programmi internazionali o prospettive di poter trovare clienti esteri.
Finmeccanica è un gruppo transnazionale con attività in Italia, Regno Unito e Polonia. Il mercato statunitense è, invece, completamente separato e anche i gruppi europei che vi operano lo fanno con una forte autonomia.
In quest’ottica la valutazione sull’opportunità di mantenere il controllo di Drs sarà presa successivamente, anche considerando i risultati dell’efficientamento in corso e il valore strategico dell’investimento.
Diverso il caso delle joint-venture europee a cui Finmeccanica partecipa. Potrebbero essere considerate strategiche se il paese le ritenesse tali e conseguentemente le alimentasse sostenendo la ricerca e sviluppo e la domanda istituzionale.
In caso contrario sarebbe preferibile utilizzarle per rafforzare e allargare le aree di eccellenza tecnologica che caratterizzeranno la Finmeccanica di domani. E’ una scelta che deve coinvolgere governo, amministrazioni e parlamento insieme a Finmeccanica, tenendo presente che la globalizzazione e l’aumento della competizione comportano che si possa rimanere player solo in poche attività.
Una Finmeccanica più etica
Finmeccanica nell’ultimo triennio ha tagliato molte spese inutili. Va, però, riconosciuto al nuovo vertice il merito di aver impresso un nuovo stile di lavoro e di rapporti col mondo esterno. Tutto questo, per altro, sta avvenendo in sintonia con il cambiamento in corso nell’intero paese.
Da questa nuova base si può ora partire per rafforzare nella nostra opinione pubblica e nei decisori politici la consapevolezza che Finmeccanica è un assett strategico per il nostro paese e che mantenere significative capacità tecnologiche e industriali consente di contribuire ad assicurare la sicurezza e la difesa della nostra società.
Michele Nones è Direttore del Programma Sicurezza e Difesa dello IAI.
giovedì 5 febbraio 2015
Il dramma del Debito greco e l'Italia: l'ospedale aiuta la chiesa?
| Il Tour d’Europa di Tsipras Renzi gli regala una cravatta, “Mettitela” Giampiero Gramaglia 04/02/2015 |
|
Il Tour d’Europa del premier greco Alexis Tsipras inizia con tappe di pianura, a Parigi e a Roma, prima d’affrontare i tapponi delle grandi salite a Bruxelles e a Berlino.E la prossima settimana ci sarà la prova a squadre: il Consiglio europeo del 12 e 13, deciso per discutere del ‘piano Juncker’, sarà pure l’occasione per un confronto collettivo con il leader della sinistra radicale il cui successo è una condanna della troika, che pare sul punto di sciogliersi - Bce e Fmi vorrebbero sfilarsi - e dell’austerità.
“L’Europa deve riprendere fiato”, proclama Tsipras. E, nei primi contatti, trova sponde in Francia e in Italia. Ma la spinta più convinta al partito della crescita arriva dal presidente Usa Barack Obama - e non è una sorpresa.
“Stop all’austerity”, dice Obama, presentando una finanziaria che aumenta le tasse ai ricchi e alle multinazionali e prevede sgravi alle famiglie e un rilancio delle infrastrutture. “L’America torni a spendere”; e lo faccia pure l’Europa.
Tsipras e Varoufakis
Tsipras, che percorre l’Unione in tandem con il ministro dell’economia Yannis Varoufakis, l’ideologo marxista già divenuto lo spauracchio dei colleghi, chiede tempo, se non soldi. E l’Italia pare disposta a concederglielo: il premier Matteo Renzi è pronto a dare una mano al collega greco, anche se ciò non significa necessariamente dargli ragione.
Anzi, dopo avere dato la sensazione d’accarezzare l’idea di un partito europeo dei leader giovani, senza cravatta e in maniche di camicia - ma quella di Tsipras non è quasi mai bianca -, Renzi prende un po’ le distanze: ad Alexis, regala una cravatta, “Mettila - gli dice - quando la crisi sarà finita”. Forse il premier italiano s’è reso conto che di quel partito non sarebbe lui la guida.
Fra i due leader, in conferenza stampa, non mancano le battute. Renzi la mette sullo storico: "Grecia e Italia sono 'superpotenze' del passato e sapranno collaborare in futuro". E poi scherza: "Mi metto alla tua sinistra, anche se non è facile". E quando Tsipras dice “parliamo una lingua comune”, l’italiano ammicca: "O il liceo classico non serve, o il greco moderno è molto diverso dall’antico...".
Varoufakis raccoglie risultati più concreti. Il ministro francese Michel Sapin promette: “Aiuteremo la Grecia, che resterà nell’euro … A tutti servono crescita e investimenti”. Con il ministro italiano Pier Carlo Padoan, si progetta un “prestito ponte”, in attesa di un nuovo accordo tra Ue e Grecia, che rimpiazzi i piani di aiuti degli ultimi anni. Idee da approfondire quando Varoufakis incontrerà prima il presidente della Banca centrale europea Mario Draghi e poi il ministro delle Finanze tedesco Wolfgang Schaeuble.
Dopo il colloquio con Renzi, Tsipras afferma: "L'Europa è davanti a un crocevia. La Grecia vuole contribuire al cambiamento. Ci serve tempo per un progetto di ripresa economica a medio termine, che richiederà riforme a tutto campo".
Tsipras aggiunge: “In Grecia abbiamo avuto clientelismi, corruzione, ma vogliamo cambiare, senza creare nuovo deficit e con equilibrio nei bilanci, senza rinunciare alle riforme e garantendo i servizi sociali. Serve un'agenda di crescita che porti a strutture pubbliche più funzionali e adeguate alle esigenze dei cittadini ".
Il premier italiano si schiera al suo fianco: "Darò il massimo supporto al premier Tsipras, in termini di disponibilità al dialogo in tutte le sedi e di cooperazione bilaterale". I concetti del leader greco, del resto, echeggiano tesi care a quello italiano, che nell’esito del voto in Grecia legge il messaggio “di speranza di un'intera generazione che chiede più attenzione e riguardo per chi subisce la crisi”.
"Serve un cambio in Europa - incalza Tsipras: dobbiamo portare coesione e crescita dove c’è paura e incertezza". "La nostra generazione - aggiunge, rivolgendosi a Renzi - è stata bersaglio di scelte politiche sbagliate, una generazione che ha sofferto e che è dovuta emigrare per sognare e vivere con dignità. Dobbiamo lottare per farla sperare in prospettive migliori".
Trattativa con i partner europei su debito e misure
Davanti, però, c’è la trattativa con i partner europei su debito e misure. E, qui, il premier italiano si fa istituzionale: "Tutti vogliamo che nell’Unione si rispettino le regole, ma anche che si riconoscano i valori comuni … Credo che si possa trovare un punto di intesa con le istituzioni europee".
Il greco, che dopo le elezioni alterna massimalismo e prammatismo, e che strizza l’occhio alternativamente a Bruxelles e a Mosca, non forza: "Siamo aperti ai suggerimenti dei partner, ma siamo contro la logica che ha portato al fallimento … Siamo pronti a vagliare tutte le alternative, purché si vada verso la crescita e non verso l'austerità". E i creditori italiani - rassicura - non temano per i loro soldi.
I partner europei vogliono soprattutto capire quali sono gli obiettivi greci. La Commissione appare per il momento dialogante: “Troveremo una soluzione - assicura il responsabile dell’Economia Pierre Moscovici. Ma Atene rispetti gli impegni”. La permanenza della Grecia nell’euro e nell’Ue è condivisa dalla Germania, contraria però a tagliare il debito e disponibile a forme di solidarietà solo in presenza di riforme da parte di Atene.
Renzi la vede così: "Ci sono due questioni diverse sul tappeto. Una è la direzione dell'economia nell’Unione: dobbiamo portare l'Europa a parlare di crescita e non di austerità. Non si costruisce una prospettiva di sviluppo sul deficit, ne pagherebbero le conseguenze le prossime generazioni".
"Il secondo tema - prosegue il premier - è la situazione dei nostri Paesi. Ovunque nell'Unione occorre fare le riforme … La Grecia deve potere risolvere i suoi problemi con la politica di riforme a medio termine che Tsipras progetta".
Sul palco mediatico del successo della sinistra radicale in Grecia, dietro la folla di chi sale sul carro del vincitore, c’era un coro di prefiche che intonavano il ‘de profundis’ dell’Ue e dell’integrazione.
Invece, il voto in Grecia è, anzi, un trionfo dell’Europa e della democrazia che proprio ad Atene venne inventata e sperimentata 2500 anni or sono: l’Unione non è morta - la troika magari sì- e Tsipras non ne sarà il killer; anzi, la vittoria di Syriza potrebbe risvegliare un’Europa che langue.
Ora, c’è chi prova a sfruttare l’opportunità per accelerare il cambiamento di rotta nell’Unione verso la crescita, gli investimenti, l’occupazione; e chi s’appresta a disporre paletti e cavalli di frisia su questo percorso, per evitare sprechi e sciali, per innescare efficienza e competitività. Una dialettica che è dentro la storia dell’integrazione.
Giampiero Gramaglia è consigliere per la comunicazione dello IAI.
mercoledì 28 gennaio 2015
Una Presidenza degna di nota: L'Italia ed il semestre europeo
| Difesa europea L’Ue di Renzi spende meglio e insieme in difesa Alessandro Ungaro 24/01/2015 |
|
I tragici fatti di Charlie Hebdo e il crescente livello di rischio legato al terrorismo di matrice islamica hanno riportato a galla i temi della sicurezza e difesa.L’Europa e i suoi Stati membri sono chiamati, ora più che mai, ad affrontare con maggiore efficacia un problema complesso e trasversale.
10 anni dell’European defence agency
Proprio nel 2014 si erano celebrati i 10 anni dell’Agenzia europea per la difesa (European defence agency, Eda). In questa occasione è avvenuta la pubblicazione di un volume che ripercorre le tappe fondamentali della cooperazione europea in materia di difesa.
Lo stesso documento ospita una sezione in cui diversi esperti, addetti ai lavori, ed esponenti di spicco del panorama politico e industriale europeo commentano da diverse angolature e prospettive il tema della sicurezza e difesa in Europa.
Accanto a nomi come Catherine Ashton, Michel Barnier e Herman Van Rompuy - solo per citarne alcuni - vi è quello di Matteo Renzi. Il premier ha voluto contribuire con una riflessione di carattere politico, incentrata sulle dinamiche che intercorrono tra opinione pubblica, i rischi e le minacce all’Europa e ciò che più attiene al settore della sicurezza e difesa nel Vecchio Continente, la sua Politica di sicurezza e difesa comune (Psdc).
Risposta alle crisi che minacciano l’Europa
La sua riflessione parte dal riconoscimento di fondo di quanto sia complesso in Europa creare consenso su ciò che è ritenuto piuttosto “lontano”, sia in termini temporali che geografici, ma che “lontano” in realtà non è.
Il premier si sofferma a lungo nell’identificare l’arco dell’instabilità e delle crisi che minacciano l’Europa e che la globalizzazione ha reso ancora più vicine, complesse, interconnesse e sfumate.
Ciò richiede una risposta concreta e di ampio respiro affinché l’Europa sia grado di mantenere e riportare la stabilità in quelle aree dove l’incertezza e le crisi possono espandersi e diventare endemiche.
Investire nel settore della sicurezza e difesa, la cui incidenza forse può sembrare invisibile e intangibile sul singolo e sulla comunità, richiede una lungimiranza politica che sia in grado di coniugare le impellenti e legittime necessità economico-sociali con le altrettanto determinanti necessità legate alla sicurezza e alla difesa.
Tale investimento è paragonato a una sorta di polizza di assicurazione, per cui maggiore è il premio da pagare, maggiore sarà la copertura applicata, sebbene nessuno si augura di farne mai uso.
È una polizza di assicurazione che implica, per essere valida ed efficace, contributi finanziari regolari, significativi, ma soprattutto coordinati e concertati a livello europeo. Non si tratta di spendere di più singolarmente, ma spendere meglio e insieme.
Facendo leva sull’approccio europeista che contraddistingue il suo discorso politico, seppur alcune volte critico, Matteo Renzi ribadisce la necessità di maggior integrazione, così che l’Europa possa giocare la sua parte in un mondo in continua evoluzione, in cui la sicurezza dei propri cittadini è tenuta sempre più sotto scacco.
Non nasconde, però, le criticità all’interno dell’architettura europea, incapace di accordarsi politicamente su determinati obiettivi strategici, a fronte dei quali predisporre adeguate misure e politiche, e pianificare un adeguato coordinamento nelle politiche di razionalizzazione della spesa pubblica per la difesa o negli investimenti in Ricerca e Sviluppo.
Dal Libro Bianco italiano a quello europeo
Accrescere la consapevolezza dei cittadini europei su ciò che l’Europa è chiamata ad affrontare in termini di rischi e minacce e al tempo stesso assicurarsi che essi siano pienamente coscienti che tali temi toccano l’Europa tutta, senza distinzioni di nazionalità o esposizione al rischio. Sono queste le principali raccomandazioni che trovano spazio nella riflessione del Presidente del consiglio.
Suggerimenti già presenti nelle linee guida del Libro Bianco italiano per la sicurezza internazionale e la difesa che, a partire dallo scorso giugno, ha avviato il coinvolgimento dell’opinione pubblica in un più ampio dibattito nazionale.
Sempre su questi presupposti, Renzi propone all’Europa di seguire l’esempio italiano ed elaborare un Libro Bianco europeo che veda anche il coinvolgimento e la partecipazione dei cittadini europei.
L’integrazione economica - e in parte finanziaria - è infatti solo uno degli aspetti che danno forma all’Unione europea, la quale troverebbe certamente una maggiore identità e peso politico attraverso un ulteriore tassello: l’Europa della sicurezza e difesa.
Alessandro R. Ungaro è ricercatore del Programma Sicurezza e Difesa dello IAI (Twitter: @AleRUnga).
lunedì 19 gennaio 2015
Marò: il rischio di cadere nel sistema giudiziario indiano: in tre anni non si è riusciti ad avere uno straccio di incriminazione
| Caso Marò Cercasi strategia per l’India Filippo di Robilant 16/01/2015 |
|
La Corte Suprema indiana ha prorogato di tre mesi la licenza al fuciliere di marina Massimiliano Latorre. A parte la soddisfazione per Latorre, che fino ad aprile potrà continuare la convalescenza a casa, la politica ha poco da esultare.Alla conferenza di fine anno, il Presidente del Consiglio si era dimostrato fiducioso sul caso marò, evocando “un canale di confronto diretto finalmente aperto” con le autorità indiane.
Ancora una volta veniva chiesto di non disturbare il manovratore. Francamente però, in tre anni l'esito dei contatti tra autorità è stato a dir poco frustrante. E il nuovo Governo Modi continua a fornire scarse speranze per una soluzione extra-giudiziale.
Diciamo la verità: finora tutta la dinamica è stata a guida indiana. La concessione della proroga ne è solo un’ulteriore dimostrazione.
Arbitrato internazionale
C'è stato un momento nel quale l'Italia ha dato l'impressione di voler prendere in mano il volante? Mai, a parte il tentativo di Emma Bonino di avviare un arbitrato internazionale quando era Ministro degli Esteri di un Governo Letta oramai agli sgoccioli. Oggi lo chiede anche il Parlamento europeo a larghissima maggioranza.
Ricorrere all’arbitrato, anche a rischio di perdere, farebbe finalmente capire che intendiamo fare sul serio. Visto che le procedure tecniche preliminari sono completate, anziché continuare a vagheggiarlo, l’arbitrato andrebbe subito avviato prendendo atto che la fase di dialogo è conclusa per mancanza di risultati.
In tal caso, Matteo Renzi dovrebbe sconfessare se stesso a distanza di poche settimane. Difficile per chi ha ostentato tanto ottimismo.
Allora delle due l'una: o Renzi ha qualcosa in mano che noi non sappiamo e compie il miracolo con l'India che rinuncia al suo diritto di esercitare l’azione penale, che sarebbe l’opzione migliore, oppure “il nuovo canale” si conferma illusorio, come lo è stato finora.
Nelle more, e non avendo tutte le carte in mano, non c’è altra scelta se non quella di cercare di ragionare.
Depoliticizzare il caso
C’è opinione pubblica al mondo che rinfaccerebbe al proprio governo di aver tentato la strada dell'arbitrato? Nessuna. Anzi, consegnandoci a un tribunale internazionale otterremmo l'immediata depoliticizzazione del caso. Questo dovrebbe far comodo a qualsiasi leadership che creda o meno che sia il diritto, più che la politica, a dover dirimere simili casi.
Non a caso, l'arbitrato internazionale, in quanto mezzo pacifico di risoluzioni delle controversie tra Stati, esiste anche per salvaguardare le relazioni amichevoli tra contendenti. Un'iniziativa, quindi, da "vendersi" in chiave distensiva e non d’inasprimento dei rapporti.
L'arbitrato, poi, può coesistere con un parallelo negoziato diplomatico che, se porta a un accordo tra le parti, può essere fatto proprio dal tribunale arbitrale, il quale ha la facoltà di sospendere un procedimento in qualsiasi momento.
Paradossalmente, una sentenza favorevole all'Italia potrebbe essere sfruttata dall'India che, essendo secondo contributore di forze di peacekeeping dell’Onu, dovrebbe tenere alla tutela del principio dell'immunità funzionale. Con le sue 8141 unità dispiegate tra esperti militari, agenti di polizia e truppa (dati novembre 2014), l'India sa bene che corre il rischio di trovarsi in analoga situazione.
Canale della solidarietà internazionale
Federica Mogherini, nelle sua nuova funzione europea, ha detto che il continuo rinvio da parte indiana "può incidere sulle relazioni Ue- India". Con quali strumenti intende reagire? Il futuro accordo di associazione è un'arma spuntata, essendo il negoziato in stallo da tempo.
L'arbitrato offrirebbe, invece, un quadro formalizzato al cui interno canalizzare la solidarietà europea non solo a parole, visto che in teoria è possibile per singoli stati prendere parte come "interventori" nei procedimenti a sostegno della posizione degli attori in giudizio.
E l'Onu può reagire con la massima fermezza solo davanti a una violazione del diritto internazionale, quale il mancato rispetto di una sentenza emessa da un tribunale arbitrale internazionale; raramente prima.
Senza qualche scossone, rischiamo di ritrovarci ad aprile da capo, senza nuovi argomenti giuridici o strumenti di pressione, con la prospettiva di rimetterci nelle mani di una giustizia indiana più che aleatoria.
Se invece ottenessimo dall'Itlos (International Tribunal for the Law of the Sea), in base all’Annesso VII alla Convenzione sul diritto del mare, delle misure provvisorie (trasferimento degli imputati in un paese terzo o sospensione del processo domestico), come espressamente previsto a tutela della posizione processuale delle parti, questo potrebbe indurre gli indiani a sedersi finalmente al tavolo negoziale.
Considerati i tentativi del governo Modi di attrarre investimenti esteri abitualmente tutelati tramite arbitrato, l'India difficilmente disattenderebbe decisioni di un tribunale arbitrale.
Una polizza assicurativa
L'Italia ha commesso molti errori con esternazioni verbali, formali e non, a favore di un processo indiano “fast and fair”, addentrandosi a tal punto nel processo domestico da mettere a rischio addirittura l’accoglimento stesso del ricorso.
Ciò ha messo a dura prova l'immunità funzionale dei marò, pilastro principale della nostra linea di difesa. C’è il rischio che una Corte arbitrale possa valutare che l'Italia si sia troppo compromessa, a causa delle reiterate prove di acquiescenza nei confronti della giustizia indiana. Anzi, il nostro comportamento, prima e dopo la "de-keralizzazione" del caso, potrebbe essere interpretato come un cedimento "tutto e subito" su questo punto cruciale.
Questi rischi vanno messi in conto: anche se alla fine non ci verrà riconosciuta la giurisdizione, almeno si aprirebbe una dinamica con una tempistica dilatata, ma all’interno di una strategia e con opportunità prima indisponibili.
La partita finale rischia di essere comunque quella di doverci difendere "nel processo", consegnandoci alle incognite del sistema indiano che dopo tre anni non è stato in grado di fornire uno straccio di incriminazione.
Con l’ulteriore complicazione che la competenza sarà di un Tribunale speciale dalle fumose attribuzioni. Proprio per questo meglio avere la copertura di una polizza assicurativa, strategicamente attivando tutti gli strumenti per difenderci prima di tutto “dal processo” domestico.
Filippo di Robilant è membro del Comitato Direttivo dello IAI.
mercoledì 14 gennaio 2015
La Presidenza
| Unione europea I frutti del semestre di presidenza europea Sandro Gozi 26/12/2014 |
|
Per usare una metafora che mi è cara, questo semestre è andato “di corsa”.Di corsa ci siamo buttati in un’esperienza fantastica, sull’onda delle elezioni europee di maggio; di corsa abbiamo affrontato il passaggio di consegne tra il vecchio e il nuovo Parlamento e la vecchia e nuova Commissione, e sempre di corsa abbiamo cercato di imprimere un decisivo cambiamento alla nostra Unione europea (Ue).
Europa, un nuovo inizio
Perché di corsa? Perché i ritmi della politica sono sempre più veloci e perché davvero non c’era più tempo. Di fronte alla presidenza italiana c’era un bivio: o accelerare o rassegnarsi all’esistente.
Abbiamo scelto di accelerare e di cambiare. Il semestre di presidenza italiana è stato infatti l’occasione per dare all’Ue nuove priorità politiche e programmatiche che avessero al centro la crescita e l’occupazione.
Non è un caso che il programma della presidenza sia intitolato “Europa: un nuovo inizio”. La nostra azione, nel corso di questi sei mesi, è stata guidata da un principio molto semplice: riportare la politica al centro dell’Europa. Prima ancora che sugli accordi, sugli obiettivi, sulle agende, ci siamo concentrati sull’idea di Ue che avevamo e che abbiamo in mente.
Non si poteva andare avanti con l’approccio tecnocratico e burocratico che ha caratterizzato Bruxelles negli ultimi anni: il rischio di scavare un solco sempre più profondo tra le istituzioni europee e i cittadini europei era troppo elevato.
Tornare alla politica significa in primo luogo mettere i programmi davanti alle nomine. Nomina sunt consequentia rerum, e da questo punto fermo è scaturita l’agenda strategica adottata dal Consiglio europeo del 26 e 27 giugno in cui, in cima alle priorità, l’Europa ha posto l’aumento dell’occupazione, della crescita e della competitività, anche “sfruttando al meglio la flessibilità insita” nel patto di stabilità e crescita.
Un concetto ampiamente ripreso anche nel programma della nuova Commissione guidata da Jean-Claude Juncker che ha ripreso le parole chiave del programma italiano. Non solo: per evitare che l’agenda strategica resti solo sulla carta, la presidenza italiana ha chiesto e ottenuto che il Consiglio affari generali ne possa monitorare l’effettiva attuazione.
Un chiaro esempio di centralità della politica è la battaglia che il governo italiano ha intrapreso per inserire con forza la parola “investimenti” nel lessico europeo. Prima di luglio nessuno parlava di investimenti, a Bruxelles si sentivano solo discorsi che riguardavano rigore e austerità.
Ora la musica è cambiata e le parole d’ordine sono crescita, investimenti e occupazione. Si tratta di un registro completamente diverso, a mio modo, di vedere il più importante risultato della presidenza italiana.
Un risultato che va ben oltre un semplice elenco delle cose fatte, che pure giudico positivamente. Juncker ha presentato il piano d’investimenti: non penso che sia sufficiente, ma è senza dubbio il primo passo in una nuova direzione e in una nuova dimensione.
Più politica al centro dell’Europa significa anche più politica estera europea nel mondo. La nomina di Federica Mogherini quale Alto rappresentante della politica estera europea è un grande risultato per il governo Italiano.
Si tratta di un passaggio fondamentale: abbiamo assicurato una fluida transizione istituzionale e la candidatura di Mogherini ha agevolato la composizione di un quadro molto complesso.
La presidenza italiana ha poi lavorato con successo affinché fossero rispettati i tempi prestabiliti: nuovo Parlamento dal 1° luglio, nuova Commissione Juncker dal 1° novembre e nuovo Presidente del Consiglio europeo, Donald Tusk, dal 1° dicembre.
Mediterraneo, crisi ucraina e stato di diritto
Siamo convinti che l’Ue abbia le possibilità per incidere sugli affari internazionali molto più di quanto abbia fatto finora. I primi frutti di questo nuovo approccio li abbiamo raccolti proprio nel corso del semestre di presidenza: l’Europa ha finalmente accettato la centralità del Mediterraneo, impegnandosi in prima persona con l’operazione Triton per quanto riguarda la gestione dei migranti. Un successo politico e diplomatico poiché non solo è stata accolta la richiesta italiana che l’Europa presidi le sue frontiere marittime, ma si è per la prima volta riconosciuto il presupposto secondo cui le frontiere a 30 miglia delle coste italiane sono a tutti gli effetti frontiere europee.
Sempre su questo fronte, è assolutamente centrale il riconoscimento che i paesi che si affacciano sul Mediterraneo, a cominciare dall’Italia, devono essere aiutati e sostenuti perché sottoposti a una eccezionale pressione migratoria.
Non meno importanti sono i risultati ottenuti in altri teatri di crisi: un primo fondamentale incontro tra il presidente russo Vladimir Putin e il collega ucraino Petro Poroshenko si è tenuto nel corso del vertice Asem di Milano del 17 ottobre, fortemente voluto dalla presidenza italiana. Il dialogo tra Russia e Ucraina è ripartito e non a caso poche settimane dopo si è raggiunto un accordo sul gas.
L’azione della presidenza si è poi rivelata efficace anche per quanto riguarda il rule of law, lo stato di diritto. Difficilmente temi di questo genere finiscono sulle prime pagine dei giornali, nondimeno l’Italia ha ritenuto fondamentale battersi per colmare una preoccupante lacuna dell’Ue: l’assenza di un quadro che consenta di confrontarsi periodicamente sul rispetto dei diritti umani e dello stato di diritto all’interno dell’Ue.
Di conseguenza, al Consiglio affari generali di dicembre, con grande soddisfazione abbiamo raggiunto un accordo che consenta al Consiglio di esaminare e dibattere periodicamente la situazione dello stato di diritto, della legalità e del rispetto dei diritti umani all’interno dell’Europa, in tutti gli stati membri.
Pacchetto Clima-Energia 2030 verso Parigi 2015
Un obiettivo raggiunto cui la Presidenza ha lavorato molto riguarda l’accordo sul Pacchetto Clima-Energia 2030, a seguito del Consiglio europeo del 23-24 ottobre.
Si tratta di un passaggio fondamentale, poiché l’intesa raggiunta contiene un obiettivo di riduzione delle emissioni di gas serra (almeno pari al 40% rispetto ai livelli del 1990), un target per le energie rinnovabili (27%) e un obiettivo indicativo per quanto concerne l’aumento dell’efficienza energetica (27%). Grazie a questo accordo, la posizione europea è stata rafforzata, ponendo le basi per l’accordo generale raggiunto a Lima a metà dicembre.
L’attenzione verso i cambiamenti climatici e uno sviluppo sostenibile restano al centro delle nostre azioni, specialmente in vista del vertice di Parigi del novembre 2015.
Non vanno poi dimenticati gli sforzi compiuti in ambito legislativo. La presidenza italiana ha effettuato un importante lavoro di monitoraggio sul funzionamento della Strategia Europa2020, avviando un dibattito fondamentale che proseguirà nel 2015 con la revisione formale della Strategia, giunta a metà della sua esperienza.
A fianco di questo lavoro, è con soddisfazione che accolgo la chiusura degli accordi per quanto riguarda il Meccanismo di risoluzione unico bancario; il rafforzamento delle norme per impedire la “doppia non imposizione” fiscale sugli utili societari distribuiti e il progetto di direttiva sullo scambio automatico di informazioni; le nuove norme sui sistemi di regolamento titoli, sui fondi di investimento e sui conti correnti che rafforzano le tutele dei consumatori e la trasparenza nel rapporto con banche e assicurazioni; il lancio della piattaforma contro il lavoro sommerso.
Inoltre, è con particolare orgoglio che l’Italia può rivendicare il lancio della Strategia Adriatico-Ionica, un vettore fondamentale per lo sviluppo di otto paesi e per la futura integrazione di nuove e diverse realtà.
Siamo andati di corsa, è vero. Non potevamo però permetterci di perdere tempo o di indugiare nelle stesse incertezze, negli stessi errori e negli stessi equilibrismi che hanno condizionato l’Ue negli ultimi anni.
Abbiamo scommesso sulla politica e crediamo di aver vinto la scommessa. Siamo perfettamente consapevoli che non basterà un Semestre per riconquistare la fiducia perduta nei confronti delle istituzioni europee. Ma abbiamo rimesso in piedi un’idea di Europa che ora merita di tornare a correre.
Sandro Gozi è Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dei ministri con delega agli affari europei nel Governo Renzi.
Iscriviti a:
Post (Atom)